כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אלמטאלקה

החלטה

הצדדים הוזמנו היום בפני לדיון בבקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה בתיק זה ביום 25/11/08.

הצדדים התייצבו לדיון והציגו לעיני ביהמ"ש מסמכים שונים שלא נסרקו עד היום בתיק האלקטרוני של ביהמ"ש, והכוונה לכתב התביעה ולאישורי מסירת התביעה והאזהרה בתיק הוצל"פ וכן לבקשה לביטול פסק הדין הכוללת גם את תצהירו של המבקש מיום 3/12/09 (הבקשה נסרקה על ידי מזכירות ביהמ"ש באופן לקוי כך שהתצהיר לא נסרק בתיק ביהמ"ש).

ב"כ המשיבה העלתה טענה מקדמית לפיה יש לדחות את בקשת המבקש על הסף מאחר שלא הוגשה במועד.

לאחר ששמעתי את הצדדים אני סבור שיש ממש בטענת ב"כ המשיבה.

על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, על אדם המבקש לבטל פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה ולהגיש את הבקשה לביטול פסק הדין בתוך 30 יום מיום שהוא מקבל את פסק הדין. במקרה שלנו האזהרה בתיק הוצל"פ (שכמוה כהמצאת פסק הדין עצמו) נמסרה למבקש ביום 9/3/09 ואישור מסירת האזהרה שהוצג נושא את חתימת המבקש עצמו, בעוד שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה רק ביום 10/12/09 כלומר באיחור ניכר בשים לב למועד 30 הימים הנ"ל.

יצוין כי בתצהירו של המבקש התומך בבקשתו שבנדון אין כל התייחסות לאיחור בהגשת הבקשה ואין כל טענה שהאזהרה או פסק הדין לא נמסרו למבקש ולפיכך וממילא לא הצביע המבקש על כל טעם מיוחד לאיחור בהגשת הבקשה, טעם מיוחד שעל פי הדין עליו להצביע עליו.

נראה מתוכן התצהיר של המבקש כי המבקש מבלבל בין שני תיקים או הליכים שונים, אולם בכל הנוגע לפסק הדין שניתן בתיק זה אין כאמור כל טענה שהוא לא הובא לידיעת המבקש, ולפיכך וכטענת ב"כ המשיבה יש לדחות את הבקשה על הסף בהעדר בקשה להארכת מועד ובהעדר טעם מיוחד לאיחור בהגשת הבקשה.

לסיכום:

הבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה בתיק זה – נדחית על הסף.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הליך ודיון זה בסך של 500 ₪ + מע"מ, כאשר בסכום הנמוך התחשבתי גם בסכום התביעה הנמוך וגם בכך שנראה שהמבקש התבלבל כאמור בתצהירו.

ניתנה והודעה היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

אבי כהן, רשם

קלדנית: אירית

הוקלד על ידי: עירית ברק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: